（四十二）关于“碧落之珑”和“定土玉圭”

今天我要点名批评一则文案，那就是新实装的“碧落之珑”（原“定土玉圭”）。话不多说，没有前言。

(资料图片仅供参考)

碧落之珑

传说碧色的美玉来自天空，由永流的绿水洗濯。

摆脱了晦暗的泥土、铜绿的残渣与残腐的朽木，

自以古拙之身，经历年轻的凡人工匠削凿雕琢。

最终化为巧珑一枚，只待那良辰投水以为祭器…

「正如我所言，」雨林之国的学者饮茶论道，「历史的定性乃是衰败溃灭。」

「能阻止人之堕落的，只有神明的慈悲与智慧，否则，凡人必毁灭自身。」

「看看山泽之间空无一人的幽深遗迹，看看失却仙力与语言的山中野兽…」

「从前的民人殒没无声无息，而从前的诸王与酋长也未能泛起多少涟漪。」

沉玉之谷先民并非原住于此，他们曾世居褚紫的矿山之中。

部族与世家围绕矿坑生息，他们曾依山逐岭建立居所群落…

但那矿坑之底隐藏的深远罪恶却不为凡人所知，隐居地下。

高天的判罚从不宽宥凡人，灾祸之后，先民只得举族北迁。

翘英庄的老人传说，沉玉谷的先民正是从南方天坑迁徙而来。

他们带来了宏大的玉造祭台，留下了无人能解读的久远废墟…

当诸魔神的惨烈战争来临，沉玉谷的先民已衰落成无数部族，

他们的后嗣曾信仰一位被遗忘的魔神，但终究亦被历史消湮。

「此言差矣，」黑色长衫的客卿回应，「凡人的历史总包含着新生。」

「繁荣或堕落，均来自凡人自身。若无选择，则无所谓盛衰而已。」

「古老的遗迹虽已无人问津，但其住民却在百千无奈中生存至今…」

「先民之销隐，换今日之繁盛…尽管他们已融入新神的子民之中。」

「尽管世事诸多无奈，但并非时局淹没他们，而是他们做出选择。」

「至于神明的法度与智慧，乃以凡人的共识为基，而非为所欲为。」

须臾，茶席上的小小争论告一段落，人与神的争论总难免以无理取闹作结。

但碧水之河永流不变，投入其中的碧玉祀珑亦如先主那般，未曾改换光色。

先来拆解一下武器文案的行文结构：

第一段，简要说明这块“美玉”的材质、渊源和功能；

第二段，由“雨林之国的学者”引出对“人的历史”之负面评价；

第三、四段，结合“美玉”和“人”两大要素，介绍了“与玉有关的一个凡人部族（即‘沉玉谷’）的历史兴衰”；

第五段，由“黑色长衫的客卿”对第二段予以驳斥，并给予“人的历史”以正面评价；

最后一段收束全文。

很显然，“碧落之珑”这则文案是以双线交叉叙事的模式进行。一条线索为碧色美玉本身及沉玉谷的历史，雕琢了这枚玉器并使用的凡人在“高天的判罚”与魔神战争中艰难生存、迁徙；另一条线索则是对此类现象的概括性议论，观点争论聚焦在“人类历史的盛衰是否倚仗于神明”上。

最后一段将议论部分描述为“人与神的争论”，暗示第二段中“雨林之国的学者”为凡人，第五段中“黑色长衫的客卿”为神（钟离），这点自不必说。观点交锋部分呈现了看似有趣的格局——

这位人类学者将人之本性定义为“堕落”，而“人的历史”则是充满了“衰败溃灭”“毁灭”“殒没”等负面要素的一部衰亡史，主张唯有“神明的慈悲与智慧”能救人类于衰亡之中；

神明的态度恰巧相反，将“人的历史”扩张视野，肯定其“盛衰”“繁荣或堕落”的一体两面，主张衰落后的“新生”蕴藏于“凡人的历史”本身，而非神明意志所应/所能左右。

第五段某句话有点拗口：

“繁荣或堕落，均来自凡人自身。若无选择，则无所谓盛衰而已。”

这句话的意思是，“繁荣”或“堕落”、“盛”与“衰”，这些形容词都属于“价值判断”（ought to be），以区别于“事实判断”（is），而价值判断或道德哲学的一个经典论述，“价值存在于人的选择自由当中，无选择自由则不存在美丑、善恶、好坏”，也就是文案这里的“若无选择，则无所谓盛衰”。

第二、五段的观点交锋本身颇有智趣，迸溅出哲思的火花，但是我夸完了，接下来都是批评。

首先批评的是这两种观点的排布：对“人的历史”的否定和对神明意志的追崇，出自凡人之口，对“人的历史”的肯定和对神明意志的排除，又来自神明之见，并且此处这名凡人偏偏还是位“雨林之国的学者”，代表了游戏中（按照设定）最长于智慧、擅于思辨的人类群体，从而强化其人观点的有力性，那么，这种身份与立场相倒错的故事设计，其背后的意图就可谓昭然若揭，或曰图穷匕见——

为什么否定人、肯定神的是凡人？为什么肯定人、否定神的是神明？两种相斥观点的持有者可不可以都是凡人？可不可以都是神明？可不可以由凡人来肯定人、否定神，由神明来肯定人、否定神？可不可以完全不点明两位观点持有者的个性？观点是否正义会因此而改变吗？

夫子有云，“君子不以言举人，不以人废言”，当然这是互文手法，意思是言辞观点的是非曲直不应受其人的身份干扰。然而这则文案里对争论双方之身份近乎刻意的处理，无形之中就将议论焦点从“问题本身的是非”悄然转移至“谁在对此发表观点”，这一手法的动机与逻辑未免流于媚俗。

或许有人问：我不同意，你想太多了，须弥版本实装的璃月角色武器出现须弥人和璃月神不是很正常吗？

还有人问：这样写戏剧性最强嘛，故事就图一乐而已，这样写乐子最大。

那我说，并非如此，请看证据：

“须臾，茶席上的小小争论告一段落，人与神的争论总难免以无理取闹作结。”

最后一段的收束语，措辞不为“凡人历史盛衰之争论”，却是“人与神的争论”，将“小小”争论的内容轻轻揭过，而停驻于争论者的身份，寓是非曲直于“人与神”的身份差异之中去定论。

然后我要比较一下实装新文本“碧落之珑”与原文本“定土玉圭”的差距。

原文本涉及解包就不放了，讲述的是以一枚碧色玉圭为纽带展开的故事：玉圭脱胎于大地、玉脉、巉岩之中，承载了其主“定土安民的祝愿”而被独立雕琢成器，以其“洁净”“纯粹无垢”的本质而用于诵读、聆听人心，映射出“人世的善变与趣味”。

这个故事的结构非常巧妙，有着明显的层次感。为了衔接“稳定的群岩”与“须臾的生灵”、不变与善变、无喜无悲与喜悲欢愁，故事赋予了玉圭以拟人的对话能力，由玉圭扮演“阅览人世的一面镜子、一扇窗户”的媒介型角色，将视角一分为二——靠近玩家这一侧、占据主动视角的的乃是雕琢玉圭的主人，有着“悠古的慈悲胸怀”和“沉静而缓慢的思维”；而另一侧的被动视角则站着主人借玉圭所闻所睹的凡人们，它们“渺小却顽强”，是一群“绚烂多变的生灵”。

这种多重视角的相互依存、照应，不仅存在于文本故事内部，同时也存在于阅读文本的玩家和文本故事之间：故事里，“与美玉同行”的玉圭之主是文本的主体，玉圭所聆听的人心是客体；故事外，观察着玉圭之主和凡人们的玩家成了新的主体，原本的故事主体反倒变成了被我们所观察的客体。

就如同《断章》那句“你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你”，这一视角和思维结构上的巧妙变换，令阅读故事的玩家（我们）、故事中阅读与被阅读的玉圭之主与凡人们，形成了一个层层嵌套、彼此支撑、相互描摹的紧密整体，这个整体是有机的、视角灵活的、富有生命力和立体空间感的，远胜于实装版“碧落之珑”文本中刻意营造的神人论辩针锋相对所带来的严重对立性。从旧版到新版实属文本水平的大倒退。

其余问题就不说了。